在法庭裁决规订限期前，香港政府拟匆匆订定范围狭窄的同性伴侣登记制度，容许「香港以外」注册的同性伴侣登记后，参与伴侣的医疗和身后事宜。同性恋者组织和人士均不满方案过于保守，对本地同性伴侣不公，亦是迫同性恋者不断透过诉讼争取伴侣的核心权利；触发修例的平权人士岑子杰更质疑，方案未能符合终审法院要求框架须满足同性伴侣的基本社会需求的门槛；甚至是教会组织亦发文指方案未能给予性小众人士应有的法律保障，对港府的态度感到担忧和失望。
由于香港仍不承认同性婚姻，法庭只是有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益，例如在处理入境签证丶继承遗产丶公共房屋丶税务评估和父母权利时，同性婚姻将被视为有效婚姻，但同性伴侣无权在香港结婚。本身是同性恋者的前民阵召集人岑子杰因另案入狱前就同性婚权提出诉讼，终审法院在2023年裁定，港府未有履行义务，为同性伴侣关系确立替代法律框架，属违宪。裁决后来获得暂缓两年执行，以便港府订定替代框架，今年10月限期届满。

方案既未谘询同志团体 提交讨论亦太匆匆
政制及内地事务局昨(2日)夜向立法会提交文件，该会政制事务委员会今天下午将召开特别会议，讨论文件拟议的登记制度。这是港府近期第二次在提交文件后翌日便召开特别会议讨论具争议或重大议题，上次是在5月11日傍晚向立法会提交有关赋权国安公署把中国内地刑侦做法搬来香港的《维护国家安全（中央人民政府驻香港特别行政区维护国家安全公署）规例》，并随即在翌日召盟特别联席会议，后来更以附例形式「先通过丶后审议」，让法例两天内生效。
根据昨晚向立法会提交有关跟进岑子杰案裁决的文件，当局建议透过立法，让同性伴侣可在新设立的登记机制下申请进行登记，使其同性伴侣关系在法律上获得承认；条件包括双方或一方须为香港居民丶双方已在「香港以外的地方」注册有效的同性婚姻或民事伴侣关系等。登记后，同性伴侣可享有两大权利，一是参与同性伴侣医疗相关事宜，包括医院探视丶获取医疗资讯及参与医疗决定；二是处理同性伴侣身后事宜，包括申领「死亡相关证明书」丶殡葬事宜及捐赠遗体等。

当局解释，建议在保障登记人权益，避免滥用之馀，亦考虑了香港在法律上承认同性伴侣关系仍存在不同看法，当局须谨慎处理，「以免造成社会分化，影响社会和谐」。当局今天讨论方案后，稍后会提交《同性伴侣关系登记条例草案》供大会审议。
有议员建议再推迟执行裁决

一向反对承认同性婚姻的立法会议员梁美芬反对登记条例，认为是变相承认同性婚姻，建议政府向法庭申请延长暂缓执行判决，让社会有更多时间进行讨论。

相反，婚姻平权协会发起人邱铭诺则不满政府方案，形容是「极度保守」，对未有允许同性伴侣在本地登记结合，感到失望及诧异，而登记制度排除了无能力在海外注册的同性伴侣在香港登记，变相剥夺他们的权利，并不公平。 此外，登记伴侣日后只容许参与医疗及处理身后事宜权利，并无涵盖其他婚姻权利，预料日后会引发更多法律诉讼，以争取其他同性伴侣权利。
岑子杰和教会：方案不符裁决要求
触发裁决的上诉人岑子杰亦有同样不满，他昨晚在脸书发文形容，建议的框架内容以「超出想像」的低程度地去阐述伴侣的核心权利，「怀疑(方案)未能符合终审法院判决中的要求，(即)制订框架须使同性伴侣『满足其基本社会需求』」。他又说，据他所知，政府未有与任何同志团体讨论，促请当局与同志团体会面，听取意见。

另外，教会组织「基恩之家」今早亦在脸书发文，指港府拟定的替代框架，未能充分让性小众群体及同性伴侣关系的应有权利得到保障，更未有积极回应终审法院裁决中要求政府须根据《香港人权法案》第14条所保障的私生活权利，为同性伴侣关系提供与婚姻关系相等的法律保障。该会指出，文件未充分涵盖的权利包括同性伴侣关系登记后的撤销丶财产共有与管理丶税务优惠丶养老金和社会保障丶公共房屋，以及子女抚养等。若不处理，会引发大量争议或司法覆核案。
基恩之家的帖文先是从教义肯定同性伴侣关系须获法律承认，但港府的替代框架，只是一种技术性补漏，而非正面承认平等，俨如把同性伴侣置于「次一等」的地位，同志日后将成为「登记的次等公民」，遑论消除歧见。

香港虽是一个国际城市，但在性平权方面并不前卫，甚至是远远落后于承认同性婚姻合法化的台湾和泰国，而尼泊尔最高法院已于2023年下令承认同性婚姻，相关的立法工作目前仍在进行中。