仁者见智  智者见仁

1、允许技术讨论。本人不懂这方面的科学技术，对技术问题无发言权。但一般而言，技术的事情，好与不好，是应当允许质疑和探讨的，毕竟人类文明发展至今就是不断质疑和争议才发展起来的，说得不对可以反驳，但得拿事实依据和实验结果讲话，而不是像论坛里有些带任务的群体混淆是非颠倒黑白。总体上，没有十全十美的技术，技术的不足和缺陷是常态，技术永无止境，说一项技术的坏话，不是什么逆天的事情。

2、不要把技术和人挂钩扣帽子。一看标题是“诋毁袁隆平”，再看才知道是说杂交水稻技术不好，人家并没有点名侮辱袁隆平院士。不要把对一个技术的负面评价，等同于对发明这个技术的人的负面评价。任何技术都可能有缺陷，骂一项技术不好，不等于骂发明它的人不好。况且，杂交水稻技术也不是袁院士一个人之作，而是以袁院士为首的一众科技人员的成果。怎不能说，有人诋毁杂交水稻，就是诋毁了全国杂交水稻专家，大家都可以站出来索赔吧。

3、杂交水稻也有缺点。我直观的感受是，虽然产量确实高了，但质量却很难说同步提升了。产量越来越高，饭却越来越难吃，是很多人的感受。尤其是上了一定年纪，经历和品尝过老品种稻米的人，这种对比尤其强烈。以至于我本人，常年网购“农垦58”这种都快失传了的老品种稻米。
记得有一年在长沙的一个论坛上，当场有人向袁隆平院士提了这个问题。袁院士的回答是：确保高产，确保人人有饭吃是第一位的，好吃是第二位的，这是中国国情决定的。当然，袁院士当时也说了，他的杂交水稻也有饭很好吃的品种。不过，很显然，从他的回答看，杂交水稻的产量和质量是存在内在张力的。也承认一般杂交水稻的饭确实口感一般。可见，杂交水稻也有它的缺点。不能一谈杂交水稻不好，就给人扣帽子。
吃的东西，是最讲究原生态的。杂交水稻毕竟是一项人工基因工程，是在吃不饱饭情况下的一种次优选择。就像土鸡蛋和洋鸡蛋一样，如果经济条件允许，有得吃，人们何必选择后者？ 洋鸡蛋确实丰富和保障了餐桌，但不等于说洋鸡蛋就比土鸡蛋好。

4、技术问题争论不应动不动就上刑。法理上，单纯的骂一项公共科学技术不好，是不应导致刑事责任的。刑法上，也没有这样一个罪名（私有技术可能涉及损坏商业信誉罪）。将一个对科学技术的负面评价，上升为侮辱它的发明人，继而上升到侮辱英烈，本质上是借刑法来打击不同技术流派，这不是一个好的风气。哥白尼之死，就是一个历史殷鉴。

当然，我并不赞同这个博主的一些夸张和过头的说法，比如：没有根据地说“吃了杂交稻不育”。虽然反对转基因食品的人也说过类似的话，但目前对杂交水稻并没有这样的权威怀疑。其关于杂交稻“变态杂交”、“病态杂交”的说法，也明显措辞不当，更不能因噎废食矫枉过正。

不过，听话听音，这个博主说这些出格的话，其目的到底是啥？如果他是在倡导和售卖老种子大米，说老种比杂交的好，那这个观点值不值得批判？市场上也早已有老种子大米在卖，想必大家都有自己的判断。技术领域的问题，就让实验数据来说话，而不是政务部门下场，搞一言堂去造神。