第一次工业革命时，纺织业大发展，于是自己纺布的家庭主妇失业，但是纺织厂可以提供就业机会给这些失业的人，同时发工资给工人，工人拿了工资可以购买纺织的布，资本家赚取了两次利润，但是保证了利润持续发展，
毕竟机器无法消费产品
制造产品的最终目的是让人消费来产生持续的利润，若人没有了，哪里有消费
科技在发展，生产力必然要提升，这是不可阻挡的
美国也有无人驾驶出租车，但是美国规定价格必须高于比人驾驶的出租车。
反观国内，萝卜车赚取的利润没有返回给大多数人
100台萝卜车跑，就有100个家庭失去收入来源，然后消费力持续下降，自然其他行业消费受限，最终的结果就是利润集中在少数人手里，然后他们可以包养这100个家庭的女儿。
当然，这是一种极端的说法
本质就是如果利用科技过度让利润集中在少数人手里，那么没有了消费力，韭菜就无法繁殖，那么利润就失去了持续的来源
我不是说萝卜车会对经济产生巨大影响
我想说，好的经济体制会可持续发展科技，也会可持续繁殖韭菜，毕竟没有了韭菜，就失去了收割来源
我不会去做萝卜车，也不会去支持这类科技
去便利店付款，我一定会找店员人工付款，一定不会去自动付款的机器，
我很清楚，韭菜只有互助才能生存
店员有工资了，会去消费其他产品，间接或者直接会购买我所在公司的产品，我是在帮助我自己
如果我一直用自动付款的机器，那么就没有店员了，自动付款机不会购买我所在公司的产品，我最终和店员一起失业了
最终利润集中在少数人手里，没有部分分配到韭菜手里
为了自己短期利益，最终受损的是韭菜
我不反对科技发展，但是对于科技发展，也要给韭菜生存空间
在这一点上，佩服福特的做法
福特是最早的汽车流水线作业
采用的新技术，需要的工人就少了很多
但是福特意识到汽车造出来的最终目的是卖给人消费，
采用了新技术，需要的工人少了，
但是他采用的办法是大幅增加工人工资，这样就可以让更多的人能有消费能力可以购买福特汽车
福特采用了新技术增加了利润，但是他没有把所有的利润都占据，而是部分返回给工人用以增加消费能力来促进汽车的销量
毕竟，产品生产出来是卖给大多数普通人
但如果使用新技术，获取了大量利润却集中在少数群体，普通人每一滴血都被压榨干，利润没有返回给普通人
你会支持这种新技术吗？我不会支持这种将利润集中在少数群体的技术
萝卜车这种技术获取的利润只会积聚在少数群体，
百度和百度背后的那群人会返回利润？你信吗？
至于其他人是否会，那是他的事
我支持新技术，但不会支持利润只集中在少数群体的技术